El mejor tenista de todos los tiempos no existe Por dpa 5 de Jul 2009 11:21 AM
Londres, ¨Quién es el mejor tenista de todos los tiempos? Rod Laver tiene la respuesta: no existe. "Eres el mejor de tu era. Para mí eso es ya un gran elogio", dijo hoy el australiano Laver, precisamente uno de los que "compiten" por ser el mejor jugador de la historia.
Tres horas antes de que Roger Federer y Andy Roddick se enfrentaran en la final de Wimbledon, el torneo vivió un momento mágico con la presencia de Laver.
Mientras a 50 metros de Laver un grupo de niños entrenaba en una clase colectiva sobre el reluciente césped del All England, el australiano analizaba al borde de los 71 años el pasado, presente y futuro de un deporte que conoce como pocos.
Y dijo mucho. El debate sobre quién es el mejor de la historia no tiene sentido, Federer y Rafael Nadal están en condiciones de ganar el Grand Slam, el mejor Sampras derrotaría al mejor Federer en una final de Wimbledon. También habló de tecnología: los jugadores de hoy sufrirían un "shock" si tuvieran que usar raquetas de madera.
"Si Roger ganara 16 ó 17 Grand Slam los medios comenzarán a plantear si es el mejor de todos los tiempos. Quizás haya gente que no sepa quién era Bill Tilden. ¨Fue él el mejor de todos los tiempos?". Tilden, estadounidense, dominó el tenis en las décadas del '20 y '30 del siglo pasado. Laver fue "el" jugador de los años '60. "¨Quién es el mejor de todos los tiempos en boxeo? No creo que nadie lo sepa. Se trata de una era".
"Y el de hoy es un mundo distinto, las raquetas de materiales compuestos cambiaron todo. Los jugadores de hoy sufrirían un shock si tuvieran que jugar con raquetas de madera", añadió Laver, el único hombre en la historia capaz de ganar dos veces el Grand Slam. El australiano cree que Federer y Nadal están en condiciones de conquistar los cuatro grandes torneos del tenis en un mismo año.
"Sí, creo que es posible. Nadal ganó este año en Australia, el año pasado Wimbledon. Tiene ya tres de los cuatro. Sólo tienen que alinearse las cosas y jugar tu mejor tenis en el momento adecuado para que éso suceda", dijo Laver, ganador del Grand Slam en 1962 y 1969. Campeón de 11 torneos de Grand Slam, Laver fue marginado de los grandes torneos por más de cinco años desde 1963, hasta que el tenis abrazó el profesionalismo en 1968. La pregunta acerca de cuántos Grand Slam más habría ganado -y cuántas veces el Grand Slam- jamás tendrá respuesta.
Desde que Laver conquistó su segundo Grand Slam en 1969 nadie volvió a lograr la hazaña. El zurdo australiano está convencido de que Nadal es el responsable de habérselo impedido a Federer.
"Ganar tres de los cuatro grandes fue sencillo para él", dijo Laver sobre el suizo.
"Pero apareció Nadal. Sin Rafa, hubiera ganado el Grand Slam", aseguró Laver, que cumplirá 71 años el 9 de agosto. La diferencia de velocidad entre su época y la actual es enorme, admitió Laver, que recordó cómo su entrenador, Charlie Hollis, le insistía en que necesitaba años para perfeccionar cada uno de los golpes del tenis: dos años para la derecha, dos para el revés, dos para el servicio.
"Los jugadores de hoy pueden perfeccionar todo eso en seis meses", dijo Laver, que recordó un partido informal que jugó una vez con Sampras. Al estadounidense se le rompió el encordado. No tenía otra raqueta, y le dieron una de madera.
"Dijo que no sentía la velocidad, pero sin dudas tenía 'timing'", dijo sobre Sampras, al que, en una eventual final de todos los tiempos en el All England, ve vencedor sobre Federer "sólo por su gran servicio".
Hoy es más fácil jugar al tenis, concluyó Laver, que no ve posible tener, con una raqueta de madera, la variedad de juego del británico Andy Murray.
"Cuando nosotros jugábamos era saque y volea, saque y volea. Recogíamos unas pelotas y volvíamos a empezar, porque tampoco teníamos ball-boys con mucha frecuencia en aquellos tiempos...".
Londres, ¨Quién es el mejor tenista de todos los tiempos? Rod Laver tiene la respuesta: no existe. "Eres el mejor de tu era. Para mí eso es ya un gran elogio", dijo hoy el australiano Laver, precisamente uno de los que "compiten" por ser el mejor jugador de la historia.
Tres horas antes de que Roger Federer y Andy Roddick se enfrentaran en la final de Wimbledon, el torneo vivió un momento mágico con la presencia de Laver.
Mientras a 50 metros de Laver un grupo de niños entrenaba en una clase colectiva sobre el reluciente césped del All England, el australiano analizaba al borde de los 71 años el pasado, presente y futuro de un deporte que conoce como pocos.
Y dijo mucho. El debate sobre quién es el mejor de la historia no tiene sentido, Federer y Rafael Nadal están en condiciones de ganar el Grand Slam, el mejor Sampras derrotaría al mejor Federer en una final de Wimbledon. También habló de tecnología: los jugadores de hoy sufrirían un "shock" si tuvieran que usar raquetas de madera.
"Si Roger ganara 16 ó 17 Grand Slam los medios comenzarán a plantear si es el mejor de todos los tiempos. Quizás haya gente que no sepa quién era Bill Tilden. ¨Fue él el mejor de todos los tiempos?". Tilden, estadounidense, dominó el tenis en las décadas del '20 y '30 del siglo pasado. Laver fue "el" jugador de los años '60. "¨Quién es el mejor de todos los tiempos en boxeo? No creo que nadie lo sepa. Se trata de una era".
"Y el de hoy es un mundo distinto, las raquetas de materiales compuestos cambiaron todo. Los jugadores de hoy sufrirían un shock si tuvieran que jugar con raquetas de madera", añadió Laver, el único hombre en la historia capaz de ganar dos veces el Grand Slam. El australiano cree que Federer y Nadal están en condiciones de conquistar los cuatro grandes torneos del tenis en un mismo año.
"Sí, creo que es posible. Nadal ganó este año en Australia, el año pasado Wimbledon. Tiene ya tres de los cuatro. Sólo tienen que alinearse las cosas y jugar tu mejor tenis en el momento adecuado para que éso suceda", dijo Laver, ganador del Grand Slam en 1962 y 1969. Campeón de 11 torneos de Grand Slam, Laver fue marginado de los grandes torneos por más de cinco años desde 1963, hasta que el tenis abrazó el profesionalismo en 1968. La pregunta acerca de cuántos Grand Slam más habría ganado -y cuántas veces el Grand Slam- jamás tendrá respuesta.
Desde que Laver conquistó su segundo Grand Slam en 1969 nadie volvió a lograr la hazaña. El zurdo australiano está convencido de que Nadal es el responsable de habérselo impedido a Federer.
"Ganar tres de los cuatro grandes fue sencillo para él", dijo Laver sobre el suizo.
"Pero apareció Nadal. Sin Rafa, hubiera ganado el Grand Slam", aseguró Laver, que cumplirá 71 años el 9 de agosto. La diferencia de velocidad entre su época y la actual es enorme, admitió Laver, que recordó cómo su entrenador, Charlie Hollis, le insistía en que necesitaba años para perfeccionar cada uno de los golpes del tenis: dos años para la derecha, dos para el revés, dos para el servicio.
"Los jugadores de hoy pueden perfeccionar todo eso en seis meses", dijo Laver, que recordó un partido informal que jugó una vez con Sampras. Al estadounidense se le rompió el encordado. No tenía otra raqueta, y le dieron una de madera.
"Dijo que no sentía la velocidad, pero sin dudas tenía 'timing'", dijo sobre Sampras, al que, en una eventual final de todos los tiempos en el All England, ve vencedor sobre Federer "sólo por su gran servicio".
Hoy es más fácil jugar al tenis, concluyó Laver, que no ve posible tener, con una raqueta de madera, la variedad de juego del británico Andy Murray.
"Cuando nosotros jugábamos era saque y volea, saque y volea. Recogíamos unas pelotas y volvíamos a empezar, porque tampoco teníamos ball-boys con mucha frecuencia en aquellos tiempos...".
No hay comentarios:
Publicar un comentario